Митрополит Кириллос Катерелос: Апелляция к Константинопольскому престолу

 

Митрополит Абидосский Кириллос – православный иерарх, специалист в области истории и канонического права, профессор Афинского университета, президент эмерит Ассоциации канонического права Восточных Церквей, доктор богословия Фрибургского университета и Фессалоникийского университета имени Аристотеля.

Апелляция (гр. ekkletos) к Константинопольской первопрестольной Церкви - это исключительная прерогатива Константинопольского престола, заключающаяся в рассмотрении, вынесении решения и разрешении судебных споров по вопросам, возникающим вне пределов его территориальной юрисдикции. Эта прерогатива была дарована Святыми Канонами и закреплена двухтысячелетней канонической традицией, которая, несомненно, подтверждает и искренне толкует букву и дух Святых Канонов. Это подтверждают известные толкователи и комментаторы Святых Канонов в своих трудах. Помимо вышесказанного следует подчеркнуть, что эта прерогатива действовала на протяжении веков в канонической практике, о чем свидетельствуют первоисточники. Все это говорит в пользу практики апелляций к Первому по чести Престолу.

Каноны, подтверждающие право апелляции

Хорошо известно, что 6-й и 7-й каноны Первого Вселенского Собора выделяли Александрийский, Антиохийский и Римский престолы, наделяя их правом старшинства (presbeia), признавая их духовную значимость и считая их подлинными хранителями церковной традиции. Затем Второй Вселенский Собор своим 3-м правилом подчеркнул особый статус Константинопольского престола. Эти привилегии были не просто почестями, но были связаны с осуществлением власти - юрисдикцией над конкретными географическими областями, которые с тщательностью и точностью были определены на Четвертом Вселенском Соборе. Однако Четвертый Вселенский Собор сделал еще один важный шаг: он предоставил Константинопольскому престолу привилегии, равные тем, которыми обладал Римский престол.

В то время Римский престол, в соответствии с 3, 4 и 5 правилами Сардикийского собора, превосходил по чести все остальные престолы и обладал правом принимать апелляционные петиции по спорам, возникшим за пределами его собственной юрисдикции. Таким образом, согласно 28-му правилу Четвертого Вселенского Собора, Константинопольский престол естественным образом приобрел аналогичную привилегию. Кроме того, вышеупомянутая привилегия была подтверждена Константинопольскому престолу 9-м и 17-м правилами того же Собора. Возможность подавать апелляционные жалобы либо в Рим, либо в Константинополь оставалась в силе до IX века, а точнее до Синода 879/880 года, который состоялся во время патриаршества Фотия Великого. Этот Синод постановил, что Римский престол отвечает только за дела, возникающие на Западе, а Константинопольский престол - только за споры, возникающие на Востоке.

Говоря о старшинстве (presbeia), комментатор канонов Зонара объясняет это термином «первенство» (proteia) или определением «исключительная привилегия» (to exaireton), а Валсамон в своем толковании 5-го правила Сардикийского собора подчеркивает, что епископы Рима и Константинополя имели право принимать апелляции. Также Аристенос называет исключительной прерогативу Константинопольского Патриарха, которая не была предоставлена никакому другому Патриарху, - решать дела или споры, возникающие в других Патриархатах. Кроме того, Зонара в своем комментарии к 17-му правилу Халкидонского собора подчеркивает, что митрополит из другой юрисдикции не может быть подчинен судебной юрисдикции Константинопольского Патриарха против своей воли. Это означает, что если он пожелает, то может быть подвергнут суду Константинопольского Патриарха, что подтверждается канонической практикой.

Помимо текстов византийских канонистов, заслуживают внимания следующие тексты:

· Эпанагога (9 век), в которой прямо признается право Константинопольского престола принимать апелляционные петиции.

· Алфавитная синтагма" Матфея Властаря (Syntagma kata Stoikheion) (14 век).

· Послание Восточных патриархов 1848 года, в котором прерогатива Константинополя принимать апелляционные петиции основывается не только на том, что он является императорской кафедрой, но и на его синодальном "старшинстве" (presbeion), то есть на его первенстве.

Помимо вышеупомянутого краткого перечисления официальных текстов и толкований канонических положений относительно прерогативы Константинопольского престола принимать апелляционные петиции, тоже подтверждает и проверенная временем каноническая практика, в том числе и в период до Халкидона (451).

Исторические прецеденты:

· В 394 году в Константинополе, в присутствии патриархов Антиохии и Иерусалима состоялось низложение епископа Багадиоса из Босры, который находился под юрисдикцией Антиохийского патриархата.

· Константинопольский патриарх Прокл (434-446 гг.) признал каноническим избрание Александра епископом Антарадона. Фактически, именно Александр сам довел это дело до Константинопольского престола.

· Номоканон Фотия (IX век) признает Константинополь главой всех церквей Востока.

· Патриарх Лукас Хрисовергис (1157-1170) аннулировал низложение епископа Аматуса на Кипре бежавшего в Константинополь.

· Константинопольский патриарх Каллистос I (1355) подчеркнул архиепископу Тырновскому привилегию Константинопольского патриарха решать дела других патриархатов.

· Патриарх Каллистос I (1356), ссылаясь на святые каноны, подчеркнул то же самое в своем письме к Патриарху Антиохии.

· Также и Патриарх Нилос (1382) в своем письме к архиепископу Фессалоники ссылался на 9-й и 17-й правила Халкидона.

· На Синоде 1663 года, который состоялся во время патриаршества Дионисия III, патриархи Александрии, Антиохии и Иерусалима подтвердили право Константинопольского патриарха принимать апелляционные петиции.

· По ходатайству митрополитов Антиохийского патриархата, Дионисий IV патриарх Константинопольский (1672) низложил Кирилла Антиохийского.

· Тот же патриарх оправдал архиепископа Никифора Кипрского, который находился под судом, после его извинения перед "Вселенским критерием", т.е. Константинопольским престолом.

· По просьбе Сильвестра Антиохийского (1746 г.) в его же присутствии, Патриарх Паисий II поддержал низложение митрополита Герасима Алеппского.

· По ходатайству патриархов Иерусалимских, ряд Константинопольских патриархов XVIII века осудили попытку архиепископов Синайского монастыря выйти из под канонического подчинения Иерусалимского престола.

· По просьбе братства Гроба Господня, Константинопольский патриарх Анфим (1872) поддержал отстранение патриарха Иерусалимского Кирилла.

· Когда Московский Патриархат предоставил автокефалию Польской Церкви (1949) - в то время как Константинопольский Патриархат уже предоставил ей автокефалию (1924) - Патриарх Афинагор подчеркнул в своем письме к Московскому Патриарху, что Константинопольский Престол обладает исключительной прерогативой решать вопросы вне своей юрисдикции. Предоставление автокефалии Церкви Польши, а затем в 1990 году Церкви Грузии, является выражением этой прерогативы.

· Патриарх Болгарский Максим обратился к Патриарху Варфоломею по поводу раскола, возникшего в то время в Болгарии. Тогда в Софии под председательством патриарха Варфоломея был созван Большой Синод, чтобы решить этот вопрос.

· Когда Синод Иерусалимского патриархата низложил патриарха Иринея (2005), братство Гроба Господня обратилось к Константинопольскому престолу с просьбой поддержать это решение, который, в свою очередь, созвал Синод глав Церквей и поддержал это решение.

Заключение:

Все вышесказанное, несомненно, доказывает, что когда речь идет о разрешении споров, возникающих время от времени и беспокоящих поместные Православные Церкви, Константинопольский престол - в рамках юрисдикций Православных Церквей - является вершиной, "Вселенским критерием". "Константинопольский престол никогда не воспринимал свою привилегию принимать апелляционные петиции как возможность захватить абсолютное первенство, но, напротив, как обязанность оказывать поддержку в серьезных вопросах с единственной целью - залечить раны в Церкви и восстановить мир и канонический порядок. В этом смысле апелляционное прошение является предохранительным клапаном, который в соответствии с Божественным Провидением был мудро установлен отцами Вселенских Соборов для сохранения мира и единства между Православными Церквами.

1 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , II, 128, 132.
2 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , II, 173.

3 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , II, 280-281.
4 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , III, 233-234, 238, 239-240.
5 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , II, 237, 258-259.
6 Mansi, ACO, 17A, 497.
7 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , II, 173.
8 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , III, 242.
9 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , II, 240.
10 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , II, 260.
11 I. Zepos – P. Zepos, Jus Graecoromanum , II, 242-243.
12 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , VI, 429.
13 I. Karmiris, The Doctrinal and Symbolic Monuments of the Orthodox Catholic Church , II, (Athens, 1953), 916.
14 V. Grumel, Les Regestes des Actes du Patriarchat de Constantinople , I/I, (Paris, 1972), N. 10.
15 V. Grumel, Les Regestes , N. 88.
16 G. Rhalles – M. Potles, Constitution , I, 42.
17 V. Grumel, Les Regestes, N. 1097.
18 F. Miklosich – I. Müller, Acta et diplomata Graeca medii aevi sacra et profana , I, (Vienne, 1860), 438.
19 F. Miklosich – I. Müller, Acta , I, 380.
20 F. Miklosich – I. Müller, Acta , I/2, 40.
21 K. Delikanis, Patriarchal Documents , III, 102-103.
22 K. Delikanis, Patriarchal Documents , II', 59-164.
23 K. Delikanis, Patriarchal Documents , II', 557-559.
24 K. Delikanis, Patriarchal Documents , II, 190.
25 K. Delikanis, Patriarchal Documents, II, 377-381, 387, 410-422, 455.
26 Chrys. Papadopoulos, History of the Church of Jerusalem (Thessaloniki, 2010), 837 ff.
27 See Orthodoxy 25 (1950) 129-130.
28 See Orthodoxy 5 (1998) 620-621.
29 See Church 82 (2005) 556-557.

Перевод Владимира Селявко